儘管初看起來Cervarix似乎不是防止性傳播HPV感染的好選擇，如Gardasil或Gardasil 9 ，但它實際上是一個相當合理的疫苗選擇。 儘管被設計為僅針對與宮頸癌相關的兩種高危型HPV （至少在高加索女性中 ）（16和18），與其他靶向4或9株的疫苗相比，幾種研究提供的證據表明Cervarix實際上能夠提供針對各種致癌 HPV毒株的保護，包括潛在的HPV 31,33,35,45,52和58。
然而，與Garadsil不同的是，它不可能預防任何與尖銳濕疣有關的低風險菌株。
Cervarix並不是唯一能夠提供針對其他HPV毒株的交叉保護的能力。 Gardasil似乎也有能力提供針對各種類型HPV的交叉保護，但迄今為止的證據雖然不一致，但表明交叉保護的程度可能不如Cervarix。 此外，一些比較兩種疫苗對多種HPV毒株的保護能力的研究人員發現證據表明，Cervarix的保護作用可能比Gardasil誘導的保護作用持續更長時間。
總之，證據的總和表明，HPV疫苗選擇是一個好的選擇......並且這兩種疫苗可能同樣具有成本效益。 Gardasil的主要優點是能夠防止尖銳濕疣以及各種類型的癌症 。
Cervarix的主要優點是它可以提供更強大和更長時間的保護來抵抗各種癌症菌株。
哦，和Cervarix相比，Gardasil還有另一個潛在的優勢，至少對於一小部分人來說。 在2013年年底，歐盟委員會批准了9至14歲女童的兩次注射劑量減少計劃，而不是三次。
2劑量方案尚未在美國獲得批准，但如果並且當時是這樣，那麼對於一些人選擇用Cervarix接種Gardasil疫苗接種疫苗可能是一個強有力的激勵因素。 如果你是一個不喜歡注射的人，或者如果你對接種疫苗有經濟或其他後勤方面的擔憂，那麼在兩次投籃後完成比起第三投注要更有吸引力。
資料來源：
Bissett SL，Draper E，Myers RE，Godi A，Beddows S.由Cervarix人類乳頭狀瘤病毒疫苗引發的交叉中和抗體顯示一系列α-9型間特異性。 疫苗。 2014年2月26日; 32（10）：1139-46。 DOI：10.1016 / j.vaccine.2014.01.008。
Einstein MH，Takacs P，Chatterjee A，Sperling RS，Chakhtoura N，Blatter MM，Lalezari J，David MP，Lin L，Struyf F，Dubin G.長期免疫原性和人乳頭瘤病毒（HPV）-16 / 18 AS04佐劑疫苗和HPV-6/11/16/18疫苗在18-45歲健康女性中的作用：一項III期隨機試驗的研究終點分析。 嗡嗡聲Vaccin Immunother。 2014; 10（12）：3435-45。 doi：10.4161 / hv.36121。
Kohli M，Lawrence D，Haig J，Anonychuk A，Demarteau N.模擬人乳頭瘤病毒（HPV）-16 / 18 AS04佐劑疫苗和人乳頭瘤病毒（HPV）-6之間交叉保護數據差異的影響/ 11/16/18疫苗在加拿大。 BMC公共衛生。 2012年10月13日; 12：872。 doi：10.1186 / 1471-2458-12-872。
MalagónT，Drolet M，Boily MC，Franco EL，Jit M，Brisson J，Brisson M.兩種人乳頭瘤病毒疫苗的交叉保護效力：系統評價和薈萃分析。 柳葉刀傳染Dis。 2012年10月; 12（10）：781-9。
Nakalembe M，Banura C，Namujju PB，Mirembe FM。 AS04佐劑型HPV16 / 18接種和未接種10-16歲烏干達女孩的抗HPV16 / 18和抗HPV31 / 33/35/45/52/58抗體水平。 感染代理癌症。 2014年9月1日; 9：29。 doi：10.1186 / 1750-9378-9-29。
Toft L，Tolstrup M，MüllerM，Sehr P，Bonde J，Storgaard M，ØstergaardL，SøgaardOS。 Cervix®和Gardasil®人乳頭瘤病毒疫苗對HIV感染成人中致癌非疫苗血清型HPV-31，HPV-33和HPV-45的免疫原性的比較。 嗡嗡聲Vaccin Immunother。 2014年5月; 10（5）：1147-54。 doi：10.4161 / hv.27925。