父母和患者經常感覺到或者有這樣的印象：噴霧器機器或呼吸機比可以用於向患者遞送哮喘藥物的其他裝置更有效。 但是，儘管有這樣的印象，但仍有一些證據表明，霧化器不能像醫生預期的那樣向您的肺部輸送盡可能多的藥物。
霧化器用於向哮喘患者或喘息症狀治療者提供急救藥物或吸入糖皮質激素。
一種霧化器機器與其他藥物輸送裝置的不同之處
霧化器以液體形式服藥，並將其變成細霧，可通過管狀裝置吸入肺部。 這種分娩方法的優點是患者只需呼吸和呼出，藥物進入肺部（理論上）。
噴霧器機器的替代品是定量吸入器或MDI 。 它們更難以使用，因為MDI需要協調，但這可以通過間隔裝置來克服。 當與間隔物一起使用時，可以將更一致的劑量遞送至肺部。
計量吸入器與霧化器機器
患者總是有一種信念，認為用霧化器治療比用MDI治療更有效。
我不知道霧化器的治療是否需要5到10分鐘，或者是否所有設備都能給人留下印象。
幾年前，當MDI被迫改變推進劑（用於將藥物從吸入器藥筒吸入肺部的化學物質）時，這種差異進一步加劇。
氯氟烴（CFC）由於環境損害而不再允許使用，CFC吸入器改用氫氟烷烴（HFA）吸入器。 雖然研究表明HFA吸入器同樣有效，但許多患者抱怨費用 。 許多患者從未真正感覺到新的吸入器能夠很好地工作，這使得我的許多患者更經常要求使用霧化器
霧化器機器的研究
Respirology最近的一份研究報告表明，霧化器的處方劑量不到常規吸入皮質類固醇的一半。 研究人員研究了吸入多少藥物以及多少吸入肺部。 檢查的藥物包括：
- 倍氯米松二丙酸酯
- 氟替卡松皮質類固醇
- 氟尼縮松
結果顯示，雖然霧化器允許兒童吸入規定劑量丙酸氟替卡鬆的13％，二丙酸倍氯米松和25％氟尼縮鬆的吸入劑量，但實際上達到肺部的吸入劑量的百分比為低分別為5％，8％和16％。
儘管你或你的醫生可能會認為，相對少量的藥物會被輸送，甚至更少會輸送到肺部。
這對你的治療有潛在的重要意義。 如果您服用的藥物較少，您的醫生可能需要顯著增加劑量。
儘管許多醫生不一定會考慮為患者使用特定的霧化器，但醫生可能需要考慮將霧化器的性能作為未來的一個因素。 此外，這樣的研究結果可能會引起監管機構更密切關注霧化器機器的性能。 反過來，你的醫生可能需要考慮這個時候給你開藥。
其他MDI的優勢
與使用霧化器機器時大多數患者接受治療的10分鐘相比，如果使用適當的技術，MDI治療可能需要30秒。
與霧化治療相比，MDI引起更少的震顫和心率升高。 最後，計量吸入器價格更便宜。 沒有用品（例如管道，口罩，破碎機），MDI處理的每劑量成本較低。
你最大的哮喘問題
我們想幫助你控制你的哮喘。 我想听聽你最大的哮喘問題，以便我們可以嘗試幫助你制定解決方案或更好地理解如何提供幫助。 你可能不是唯一有問題的人。 花幾分鐘描述您的問題，以便我們可以一起開發解決方案。
>來源
> O'Callagahn C，White JA，Kantar A.哮喘兒童皮質類固醇的霧化吸入劑量差異很大。 Respirology（2013）