這足以讓你拉出你的頭髮！
當你了解慢性疲勞綜合徵 （ ME / CFS ）時，你肯定會遇到福田，牛津標準和經驗定義等內容。 如果你不知道這些東西是什麼意思，或者它們的上下文，那可能會讓人感到困惑。
你可能已經看到了圍繞這些事情的很多爭議。 這是一個可以追溯到幾十年的複雜問題。
整本書都是關於它的。
但是，僅僅了解幾個關鍵點就可以幫助您解讀所閱讀的內容並將信息放入上下文中。
五個競爭定義
醫學界對於理解ME / CFS有如此困難的時刻，以至於目前有五種不同的定義。 不同的研究人員使用不同的定義，不同的醫生使用不同的診斷標準，並且越過一個國家的邊界有時候意味著會遇到與您習慣的不同的定義和標準。
問題的一部分是，當談到研究人員如何看待和研究這種疾病時，我們有兩個不同的陣營。 他們陷入的陣營會影響他們使用的定義。
生理學營：該組研究人員認為ME / CFS是一種涉及復雜生物學異常的生理疾病。 他們研究感染，環境毒素和生理壓力的其他原因等主題。
當他們選擇研究參與者時，他們可以使用以下三種定義之一：
- 福田
1994年，CDC通過了國際慢性疲勞綜合症研究小組提出的標準。 該論文由福田敬二撰寫。 他的名字已成為很多人提到這些標準的標準方式。
- 加拿大標準
在2010年提出的這些標準被認為比福田更為嚴格和具體。 他們需要更多的身體症狀（包括勞累後的不適 ），並排除患有精神疾病症狀的人。 - 國際共識標準
這個定義使用了名稱myalgic腦脊髓炎（ME），用“後勞累性神經免疫力衰竭”代替“疲勞”，並且需要超出福田所做的一些生理症狀。
2015年的一項醫學研究所的報告為ME / CFS提供了新的診斷標準，並建議改變系統性運動不耐受性疾病（SEID）。還有待觀察，這對研究會有什麼影響。 然而，“系統性”和“疾病”這兩個字清楚地表明報告認為這是一種生理疾病。
心理/行為陣營：該組的研究人員強調ME / CFS的心理，情緒和社會方面的治療。 其批評者經常將此稱為生物心理學方法。
當這些研究人員選擇研究參與者時，他們通常從以下三種定義中選擇一種：
- 福田（見上面＃1）
- 牛津標準
這些1991年的標準包括不明原因的慢性疲勞加上感染後疲勞綜合徵。
- CDC的經驗定義
2005年，美國疾病預防控制中心慢性疲勞綜合徵研究的當時負責人修訂了福田。
那麼這對研究意味著什麼？
在積極使用五種定義的情況下，我們在了解這種情況以及如何治療時遇到了一些實際問題。
一項醫學研究與另一項研究相互抵觸是相當普遍的; 然而，當談到ME / CFS時，結果肯定會更加矛盾。 研究多個研究並得出有效結論變得越來越困難。
無論您使用何種定義，ME / CFS都很複雜。 當您將其與影響相似人數的其他疾病進行比較時，研究的資金顯著不足。
所有不同的定義都有助於減緩進展並保持水域渾濁。
這對ME / CFS的人意味著什麼？
對於患此病的人來說，可能意味著等待數年才能獲得有效的治療。 （畢竟，我們還沒有一個FDA批准的ME / CFS藥物。）
這也可能意味著你的醫生無法幫助你，因為他或她不能指出一個有明確結論的研究機構。 這種混淆可能導致一些醫生懷疑ME / CFS是否甚至是“真實”的狀況。
目前，關於稱為認知行為療法（CBT）的治療存在很多激烈的爭論。 這兩個陣營對ME / CFS的有用性持不同意見，第二陣營將CBT視為一線治療。 根據這一信念，即使在CBT沒有幫助他們的情況下，在網上發現患者說他們已被拒絕接受其他治療也不需要很長時間。
未來該何去何從？
看起來好像進行生理學研究的人更頻繁地使用名稱肌痛性腦脊髓炎，或者與慢性疲勞綜合症一起使用，或者替代它。 如果這種趨勢繼續下去，我懷疑我們最終會得到兩種不同名稱的疾病。 然而，隨著SEID的興起，研究人員當然需要考慮一些事情。
與此同時，對於研究人員，醫生和患者來說，這仍將是一場艱苦的鬥爭，可以使這種狀況成為正面或反面。 好消息是，儘管如此，我們正在緩慢地取得進展。
資料來源：
Carruthers BM等人 內科學雜誌。 2011年10月; 270（4）：327-38。 Myalgic腦脊髓炎：國際共識標準。
Carruthers BM等人 慢性疲勞綜合徵雜誌。 2003 11（1）：7-36。 Myalgic encehpalomyelitis /慢性疲勞綜合徵：臨床工作案例定義，診斷和治療方案。
>疾病控制和預防中心。 “診斷CFS”。
Fukuda K等人 內科學年鑑。 1994年12月15日; 121（12）：953-9。 慢性疲勞綜合徵：一種綜合的定義和研究方法。 國際慢性疲勞綜合症研究組。
里夫斯WC等人。 BMC醫藥。 2005年12月15日; 3：19。 慢性疲勞綜合症 - 一種定義和研究的臨床實證方法。