缺點 - 理由貶ctors者不尊重有尊嚴的法律死亡
什麼是反對死亡的合法權利的論據？ 關於健康和醫療保健的爭論很少有分歧，因為人們是否有權在自己選擇時有意死亡，以便自己終止自己感知到的痛苦和痛苦。
論點是意識形態的，基於文明的許多重要方面：法律，宗教或精神信仰，倫理和社會習俗。
意見因個人經歷，信仰體系，年齡，文化和人類的其他方面而有所不同，這些方面影響我們如何思考生活的任何重要方面。
你可以在這篇鏈接文章中找到專業人士名單 - 贊成有尊嚴地死亡和死亡的論點，並在資源部分找到關於優點和缺點的更多信息。
對死亡爭議的權利的缺點
（如有可用，支持或反駁該聲明的證據或統計數字可在括號中找到。）
康：聯邦政府反對死亡的權利，儘管一些州有法律規定醫生可以接受並協助提供“死亡援助”。
康：死於援助（醫生協助自殺）違反了希波克拉底誓言。
答：醫生犯了很多錯誤，病人可能並沒有真正的痛苦，或者如果他或她得到第二種意見或不同的治療 ，他們可以治愈。
康：通過姑息治療可以緩解病人的痛苦和痛苦。
康：選擇自己的生活會貶低人生的價值。
Con：許多宗教都禁止自殺，認為它違背上帝（安拉或其他神）的意志。
康：法律允許病人選擇死亡是一個滑坡; 這將導致濫用制度和謀殺合法化。
騙局：可能會導致保險和其他付款人的壓力，這意味著醫生將被迫幫助病人死亡。 這是另一個滑坡論證。
康：自己的生活會減少奇蹟和可能恢復的機會。
Con：不道德的醫生會幫助患者因錯誤的原因而死亡。
答：老人沒有能力做出這樣的選擇，因此不應該允許任何超過一定年齡的人。 （這個年齡應該是什麼似乎沒有要求。）
Con：自2002年以來，安樂死在荷蘭已經合法，一些專家說，這是沒有姑息治療護理的原因。 那些反對死亡的人使用這個論點說如果死亡的權利在美國盛行，那麼姑息關懷將不再可用。
康：照顧成本不應該成為爭論的權利。 你不能將金錢等同於人的生活。
康： 生活意願是為尊嚴而提供死亡所需要的。 人們不必自lives生命，因為他們的死亡將受到法律文件的保護。
康：死亡權利具有社會經濟層面。 如果它合法化，那麼處境不利的人會更頻繁地選擇更早的死亡。
（俄勒岡州的統計數據並不表明這是事實。）