有爭論和反對醫生協助自殺
關於醫師輔助自殺（PAS）的道德和合法性的爭論並不新鮮。 這是幾百年來激烈討論的話題，並沒有顯示任何冷卻的跡象。
醫生協助自殺目前在俄勒岡州，華盛頓州，佛蒙特州，科羅拉多州和蒙大拿州是合法的（2017年）。 在世界各地（儘管限制差別很大），在荷蘭，比利時，英國，哥倫比亞和日本是合法的。
在加拿大魁北克省也是合法的。 值得注意的是，醫生協助自殺與扣留或撤銷維持生命的措施或姑息性鎮靜的權利是分開的問題，在這些問題上爭議少得多，通常是個人決定而非法律問題。
支持或反對醫生協助自殺的原因是什麼？
支持或反對醫師協助自殺的論據
在醫生協助自殺問題的雙方都有明確的強力支持者，但在進入這些問題之前，重要的是快速確定我們正在辯論的內容。 什麼是醫生協助自殺，這與安樂死有什麼不同？ 醫生協助自殺或PAS被定義為通過在醫生的直接或間接幫助下使用致命物質自願終止自己的生命。
與醫生進行干預的安樂死形成對比的是，在PAS中，醫生提供了必要的手段並且患者執行該行為。
PAS反對的四大要點（以及支持反駁）
儘管在醫生協助自殺這個充滿激情的問題上有很多細節和細節，但這些細節可以分解為四個主要觀點，這些觀點往往是由於接受或合法化而產生的。
對於每一個論點，都有一個反駁論點。
1.改善獲得臨終關懷和姑息治療的機會
反對PAS的一個論點是 - 因為通過臨終關懷和姑息關懷計劃可以獲得高質量臨終關懷的模式 - 任何人都不需要尋求PAS。 在這個觀點中，重點不應該放在PAS合法化上，而應該放在改善臨終關懷的獲得上。
美國有超過4,000個臨終關懷機構，但由於資金限制和醫療臨終關懷福利的嚴格要求患者的預期壽命為六個月或更短，美國數百萬人無法獲得他們。
反駁：即使改善了獲得高質量臨終關懷的機會，仍然會有罕見的持續和無法治癒的痛苦。 我們從俄勒岡州（2014年）獲得的最新統計數據（PAS合法）顯示，選擇PAS的患者中有93％處於臨終關懷。 這表明臨終關懷和姑息治療並不總是足以治療嚴重的痛苦。
2.限制患者自主權
Bouvia訴高等法院（CA）認為，“死亡權是我們控制自己命運的權利的組成部分，只要其他人的權利不受影響”。這是一個問題。患者自主權。
PAS不是完全自主的行為; 它需要另一個人的幫助。
PAS反對的理由是，PAS通過降低人類生命的價值威脅到我們的社會。 社會有責任保護生命的神聖性，所以為了整體利益，個人對PAS的選擇應該被推翻。
相反論點：接受請求協助終止患者生命的醫生有權根據出於良心拒服兵役而拒絕。 因此，根據Bouvia的決定，他們的權利不受影響。
3.“滑坡”對社會墮落
那些反對PAS的人擔心，如果允許輔助自殺，安樂死就不會落後。
這種觀點認為，對於患有精神疾病，身體殘疾，老年人，癡呆症，無家可歸者和其他社會認為“無用”的個人而言，未經同意的“慈悲殺戮”是一個滑坡。
反駁：我們高度文明的社會不可能讓這個“滑坡”發生。 被引用的例子包括阿道夫希特勒，約瑟夫戈培爾和約瑟夫門格爾，他們的使命是“淨化”德國的基因庫。
4.違反希波克拉底誓言
希波克拉底誓言規定，醫生的義務是非首要的 ，“首先，不要傷害” 。PAS直接否認了這種誓言，因為蓄意殺害病人被認為是傷害。
反論：希波克拉底誓言應根據個別患者的需要進行必要的解釋和修改。
5. PAS的替代品
那些反對PAS的人認為，在法律和道德上有道德上的替代選擇來協助死亡。 患者可能會拒絕進一步延長其死亡的藥物治療，包括藥物治療。
反駁：一些患者不依靠維持生命的措施來生存並且仍然受苦。 延緩生命維持治療只會延長這些患者的痛苦。
另一個觀點是，患者可以並經常做出決定停止進食和飲酒來加速他們的死亡。 死亡通常會在一到三週內發生，通常報告為“好死”。
反駁：一到三個星期的強烈痛苦對任何人來說都是無法容忍的。 （了解更多關於人們尋求醫生協助自殺的原因 。）
對支持和反對PAS主要論點的總結
這個醫生協助的自殺辯論的最終決議還沒有被看到。 由於公眾對這個問題的支持暗流，我們可能會看到它在我們的社會中變得更加現實。 在美國俄勒岡州已經是合法的，並且將其合法化的法案在許多其他州已多次提交。 PAS在其他幾個國家也是合法的，例如荷蘭。
如果你身處自己的信仰之中，希望了解更多有關尊嚴死亡運動的信息，或者想探索一些支持或反對醫生協助自殺和死亡的問題。
>來源：
> Braverman，D.，Marcus，B.，Wakim，P.，Mercurio，M.和G. Kopf。 醫護專業人員對醫生協助死亡的態度：分析其理由及術語和患者勝任能力的角色。 疼痛和症狀管理雜誌 。 2017年7月14日（電子版提前印刷）。
>疾病控制和預防中心。 臨終關懷。 更新07/06/16。
> Emanuel，E.，Onwuteaka-Philipsen，B.，Urwin，J.和J. Cohen。 美國，加拿大和歐洲的安樂死和醫師協助自殺的態度和實踐。 JAMA 。 316（1）：79-90。