比較兩者的優點和缺點
長期以來人們一直認為濕性霧化器在治療肺部疾病如COPD方面比計量吸入器（MDIs）效果更好。 考慮到您可以使用霧化器的時間更長，這似乎是一個合理的假設，但是更長久的意味著更好？
每台設備的工作原理
MDI是一種塑料和金屬裝置，可輸送特定量的直接吸入肺部的霧化藥物 。
MDIs通常用於治療哮喘，COPD和其他呼吸系統疾病。 一種叫做間隔器的裝置可以在它離開裝置時捕獲霧氣，並允許您吸入更多的藥物。 並且通過墊片附件，您不必擔心每次吸入時都會調整呼吸，並且口中殘留的刺激性殘留物也少得多。
相比之下，霧化器是一種電子設備，可將液體轉化為非常細小的霧氣，然後吸入肺部。 像MDI一樣，霧化器用於治療呼吸道疾病，如哮喘和COPD。 這種類型的設備要求您測量所需的藥物量，然後將其倒入與霧化器管道連接的杯子中。
霧化器的優點
與計量吸入器相比，霧化器通常似乎是醫院的首選設備，並且有充分的理由。 它們易於使用，可以快速調整（以適應喉舌，面罩，氣管套管環或氣管內管 ），並且可以通過將藥物倒入裝置中來遞送多種不同的藥物。
而且，雖然適用於兩種設備的技術很重要，但普遍的共識是，在使用MDI時有更多的錯誤空間。 事實上，一項研究表明，只有百分之五的患者正確使用了MDI 。
噴霧器比MDI更好地工作的最重要的觀點可能與吸入的持續時間相一致。
例如，您可以使用霧化器長達20分鐘，與MDI相比，您只需幾秒鐘即可獲得幾次快速吸氣。 因此，使用霧化器獲得更多藥物似乎是合理的。 還有更好，對吧？
MDI的優點
在2002年，濕式噴霧器被認為是醫院急診室急性哮喘患者的首選治療方案。 這在2003年發生了變化，當時研究開始表明MDI的使用與急診室住院時間顯著縮短有關。
隨後的研究很大程度上支持了這些發現，認為用MDI治療的人通常在治療的頭兩個小時內得到釋放。 儘管兩組急診室成功排出的比例相似，但與霧化患者相比，接受MDI治療的個體的發生率明顯提高。
另一項研究表明，使用間隔物的MDI與副作用較少有關，即藥物引起的焦慮和震顫。 從消費者的角度來看，這些設備也被稱為更便宜。 因此，儘管有些人可能會說噴霧器提供更多藥物，但研究表明，與計量吸入器相比，它沒有提供額外的臨床益處。
結論：不要修復不破壞的東西
霧化器和MDI都有它們的優點和缺點，無論是真實還是感知。 如果一個設備一直在為你工作，並且你已經掌握了適當的技術，除了成本之外，真的不需要改變。
即使價格是一個問題，通常情況下最好探索減少霧化器治療成本的方法（通過郵購處方計劃和藥物援助計劃 ），然後轉變為對你來說可能不適合的設備。個人。
此外，如果您沒有從您當前的設備中獲得您認為應該獲得的好處，請不要認為它是有問題的產品。
和你的醫生說話，看看你能做些什麼來改善你的使用方法。 對於容易出現用戶錯誤的MDI尤其如此 。
>來源：
> Alhaider，S .; Alshehri，H .; 和Al-Eid，K。“用MDI-間隔物替代霧化器用於支氣管擴張劑和吸入性皮質類固醇給藥：對醫院資源利用的影響。” 國際兒科學與青少年 醫學雜誌。 2014; 1（1）：236-240。
>卡馬戈，C。 Rachelefsky，G; 和Schatz，M。“在急診部管理哮喘急症：國家哮喘教育和預防計劃專家組報告3哮喘急性加重管理指南”。 ATS期刊。 2009年; 6（4）：57-366。