即使研究失敗推動HIV研究
“突破”這個詞在描述艾滋病科學的進展時經常用到，有些人可能會說太頻繁。 儘管最近幾年確實出現了一些改變遊戲規則的人，但這個詞經常表明我們正在接近我們實際上的治療或解決方案。
當研究被誤解或者記者沒有把科學放到合適的背景下時，就會發生這種情況。 這是一個恥辱，因為報導的內容通常真的很重要。
顯然，炒作絕不應該成為科學報導的一部分，這是我們在1984年回憶的，當時衛生與人類服務部長瑪格麗特赫克勒宣布我們將在兩年內接種艾滋病毒疫苗 。
這些誤解不僅會影響公眾的信心，還會直接影響公共健康。 許多研究表明，個人的風險認知 - 一個人感受到多少風險 - 可能直接受到他們所尋求的媒體報導的質量和來源的影響。
我們在2016年看到了這一點，當時一位艾滋病病毒暴露前預防（PrEP）的男士據報導，儘管採取了每日預防性治療，但仍然感染了艾滋病病毒 。 儘管背景不清，但這些報導錯誤地表明，一種“罕見的”耐藥菌株正在人群中流傳，令人懷疑PrEP是否像衛生官員宣稱的那樣是一種可行的策略。
我們看看最近五次艾滋病的“突破”，事實證明這些突破是什麼，並在這些挫折之後檢查我們所學到的積極和消極的東西。
1 -
AIDSVAX疫苗1995年，AIDSVAX疫苗在媒體上獲得了巨大的報導，當時有消息傳出它在人類誌願者的一項小型II期研究中引發了防禦性免疫應答。
這導致疫苗生產商VaxGen提交了一份申請，要求在美國境內進行大規模的第三階段人體試驗，該試驗最終在早期試驗中顯示一些志願者已被感染時最終被拒絕。
VaxGen領導層毫不畏懼地向國際科學界發出呼籲，最終於2002年進行了一項研究。這項試驗唉，未能預防或減弱研究參與者之間的感染。
儘管有消息傳出，該公司很快發布新聞稿，聲稱該疫苗在某些人群（主要是黑人和亞洲人）中顯示出效力，甚至甚至表明可以在2005年提供可行的候選人。
從那時起，AIDSVAX已經與另一種疫苗聯合使用，到2009年，聯合治療方案在預防艾滋病方面取得了31％的效果。
幾乎立即宣布這些結果是艾滋病疫苗倡導聯盟的“歷史性里程碑”。 這導致了一個真正的雪崩報告，表明科學家正處於對HIV“功能治愈”的邊緣（意味著病毒可以通過疫苗而不是藥丸來控制）。
自那時以來，這些建議被大幅壓制，幾乎沒有證據支持這些說法。 即便如此，2016年在南非開始了一項新的III期試驗，再次使用AIDSVAX和2009年使用的相同組合疫苗。
2 -
密西西比寶貝幾乎沒有什麼“突破”讓媒體更加關注密西西比嬰兒 ，一位在2013年被認為已經治愈艾滋病病毒的無名小孩。
出生於艾滋病毒呈陽性的母親，分娩後30小時，該兒童接受了抗逆轉錄病毒療法的積極治療。 當孩子18個月大時，母親突然離開了孩子，並讓孩子未經治療超過五個月。
當母親和孩子最終返回時，醫生驚訝地發現孩子在血液或組織樣本中沒有可檢測到的病毒 。 這引起了人們的猜測，即感染時的治療可以有效地阻止感染。
信仰如此猖獗，以至於不久之後出現了大量的新聞報導，聲稱其他孩子已經通過分娩後治療獲得了同樣的結果。 （具有諷刺意味的是，與密西西比嬰兒不同，這些兒童從未出於道德原因而停止治療。）
到2014年7月，在媒體炒作的高潮時，醫生們報告說，這種病毒確實已經在密西西比嬰兒中回歸（反彈）。 這表明該病毒並未像有些人所認為的那樣被根除，而是隱藏在細胞儲存庫中，隨時準備在沒有一致治療的情況下重新出現。
有關進一步調查新生兒艾滋病毒治療的研究已經推遲。
3 -
複製柏林病人的治療蒂莫西雷布朗，又名“柏林病人”，被認為是唯一治愈艾滋病的人。 2008年，布朗出現了一位對天然抗艾滋病毒的人進行的高度實驗性幹細胞移植，但在血液或組織樣本中沒有證據顯示該病毒。
布朗治癒的消息導致隨後的研究希望在其他人中復制結果。 迄今為止都失敗了。
其中，2013年宣布“治愈”的兩名波士頓男子在接受移植手術後僅一年就反彈了。 此後一些人認為後者的程序比布朗的“更溫和”，並可能說明病毒為什麼不能完全從系統中清除。
並非干細胞移植曾被認為是治愈艾滋病的可行策略。 儘管柏林患者案件具有歷史性質，但程序本身被認為實施起來太昂貴且危險，除非是最極端的醫療案例。
就他而言，布朗仍然沒有得到檢測和停止治療，儘管仍然存在關於病毒是否完全根除或僅由移植手術控制的爭論。
進一步的研究希望能夠確定布朗治療的具體機制，理想的是開發可用於更大規模人群規模的工具。
4 -
HIV殺微生物劑的挫折HIV殺微生物劑非常有意義。 想一想：如果你曾經擔心過性伴侶感染艾滋病病毒，那麼你所需要做的就是戴上凝膠或者奶油來接觸艾滋病毒。 它能有多難？
但經過15年多的深入研究，我們還沒有看到一位候選人能夠提供實現這些目標所需的保護。
CAPRISA 004這樣的一個試驗在2010年被吹捧為“突破”，因為含有1％濃度替諾福韋藥物的凝膠可以將女性傳播風險的風險降低39％。 對於經常使用凝膠的人來說，有效性可能高達54％。
但僅僅一年之後，美國國立衛生研究院就停止了在非洲和印度進行的大規模試驗，結果表明，與安慰劑相比，相同的殺微生物凝膠沒有絕對的保護作用。
研究人員從那以後提供了結果的原因，包括研究參與者中性傳播感染的高發病率以及HIV陽性男性中高社區病毒載量。
最終，由於研究人員沒有考慮到的一件事 - 人性，該戰略一度被認為是增強弱勢婦女和女童權力的重要一步。
根據試驗後分析，女性（特別是年輕女性）未能按照規定使用凝膠，通常是由於家人不贊成或擔心配偶或性伴侶發現。
最近對使用微生物陰道環的調查表明，只有溫和的保護總體上沒有對18到21歲的婦女提供任何可量化的保護。
5 -
丹麥踢 - 殺死治療在艾滋病承諾不足的例子中，很少有人像丹麥奧胡斯大學在2013年宣布預計會在幾個月內達成治愈那樣引起重視。
在宣布的幾個小時內，媒體發生了一場名符其實的瘋狂事件，發布報導稱丹麥團隊不僅能夠從細胞保護區（稱為潛伏池 ）清除艾滋病毒，而且能夠中和病毒。 這個被普遍稱為“踢球”的策略捕捉到了一個公眾在獲得關於密西西比嬰兒的新聞報導後獲得突破的想像力。
雖然奧胡斯的研究確實是實現“踢球”的有希望的一步，但它沒有承認破壞其自負的一個因素：我們還不知道這些水庫的規模有多大。
不久之後，奧爾胡斯的研究就沒有達到其承諾，實現了潛伏的病毒的適度激活，但還遠遠沒有達到“殺人”工作所需的水平。
而且，目前還沒有證據表明任何藥物，無論是藥物還是免疫藥物，如果從其細胞隱藏保護區釋放出來，都可以徹底根除艾滋病毒。
正在進行進一步的調查，以查看藥物和/或疫苗製劑的組合是否可以改善這些早期結果。
>來源：
> Rerks-Ngarm，S .; Pitisutithurm，P。 Nitayaphan，S .; 等人。 “在泰國接種ALVAC和AIDSVAX預防HIV-1感染。” 新英格蘭醫學雜誌。 2009年12月3日; 361：2209至2220年。
>萊德福德，H。“艾滋病病毒反彈希望'密西西比寶貝'治愈。” 性質; 2014年7月10日發布。
> Hutter，G。“幹細胞移植治療艾滋病毒/艾滋病戰略”。 艾滋病研究與治療。 2016年9月13日; 30:13。
>南非艾滋病項目研究中心（CAPRISA）。 “新的替諾福韋凝膠研究顯示對艾滋病預防沒有影響：低於預期的凝膠使用量會影響FACTS試驗結果。” 媒體發布2015年2月24日。
>聯合新聞國際（UPI）。 丹麥科學家說，“幾個月內就會有預期的艾滋病治愈。” 2013年5月1日發布。