低脂飲食（例如美國政府和美國心臟協會（AHA）多年推薦的那些飲食）有效預防動脈粥樣硬化性心血管疾病的想法現在已被普遍抹黑。 在過去幾十年中，膳食脂肪限制在每日熱量的25％以下的臨床研究未能證明心血管益處。
幾年前，AHA悄然放棄了低脂飲食建議。
但是，有一個明顯的例外，即低脂飲食對預防心髒病（奧蘭治飲食）無效。 奧蘭斯飲食（和類似飲食）不僅限制飲食脂肪相當嚴重（低於每日卡路里的10％），而且還需要來自純植物來源的任何攝入脂肪。 在醫學文獻和大眾媒體中，奧爾蘭飲食都被證明在預防冠狀動脈疾病 （CAD）的進展方面已被證明是有效的，甚至在促進冠狀動脈斑塊的實際改善方面也是有效的。
這是真的？ 儘管AHA型脂肪限制飲食未能預防動脈粥樣硬化，但超限制型Ornish型飲食的作用？
奧爾良研究
所有宣傳奧蘭群島飲食療效的書籍，網站，電視節目，演講，社論，紀錄片等都可以追溯到單一的臨床試驗，生活時間心臟試驗，在1980年代和1990年代由Dr 。院長Ornish和他在聖弗朗西斯科的加利福尼亞太平洋醫療中心的小組。
他們招募了48位患有CAD的患者（其中45位是男性）。 28名被隨機分配到一個全面的生活方式改變的特別節目，其中包括嚴格限制脂肪的素食飲食，以及戒菸，冥想和壓力管理，以及正式的鍛煉計劃 。
另外20名患者，對照組，沒有接受這種密集的生活方式管理計劃。 在5年的隨訪期內，研究組患者的心臟事件發生率明顯低於對照組，並且冠狀動脈斑塊大小也有3％的回歸（與斑塊增加相比）在對照組中）。
認為奧爾蘭帝國是建立在這一個小型研究之上是有點令人不安的。 首先，在這項研究中有大量患者退出，這些患者隨後被排除在分析之外。 輟學在小型研究中尤為重要，因為數據丟失可能會對結果產生重大影響。 小規模的研究也在兩組之間產生了很大的基線差異。 例如，對照組總膽固醇和低密度脂蛋白膽固醇值較高，並且比治療組更老和更薄。 再次，這些問題在小型臨床試驗中很常見，而且它們在解釋組間結果差異方面造成內在困難。
更重要的是，奧蘭治飲食導致動脈粥樣硬化逆轉的想法是相當成問題的。
比較來自不同時間（如本研究中所做的）的不同2-D 血管造影照片的結果是著名的錯誤，因為所記錄圖像的角度的微小差異可能在斑塊尺寸的計算中產生巨大差異。 即使這樣的測量是精確的 - 而且它們遠沒有精確 - 準確地檢測出2-D血管造影的任何置信度都無法實現3％的斑塊大小變化。 這個限制並不是研究人員的錯誤 - 那些日子裡沒有更好的技術。 （如果奧爾蘭研究重複，它們今天確實存在）。但是這個限制仍然是至關重要的，並且對支持者頻繁聲稱奧爾蘭飲食逆轉動脈粥樣硬化的呼聲非常高漲。
這種方法上的局限性使得這樣的研究甚至很難在今天的同行評議的醫學雜誌上被接受發表。
最後，即使Ornish研究報告的結果準確無誤，也不可能將這種益處歸因於Ornish飲食。 這是因為應用於研究組的其他三項干預措施（戒菸，壓力管理和定期鍛煉）都可以改善CAD患者的心臟結局。 其他三種干預措施可以解釋治療組的改善結果; 在這個試驗中無法推斷出奧爾蘭飲食本身的任何益處。
毋庸置疑，積極的生活方式管理計劃對CAD患者來說是一種有用的東西，Ornish研究（畢竟被稱為生活方式心臟試驗，而不是歐洲飲食試驗）確實採用了積極的生活方式改變。 但特別是鑑於低脂飲食在其他研究中改善心臟結果的普遍性失敗，對於本研究的飲食成分對有利結果的貢獻有多大益處存在實質疑問。 一個設計良好的臨床試驗將需要回答這個問題。
底線
根據Ornish研究的結果 - 一項關於Ornish飲食的所有著名聲明都基於的小型隨機試驗 - 超低脂肪素食改善CAD的觀點應該被認為是一個有趣的假設。 但就是這樣 - 這是一個未經證實的假設，而不是一個可靠的事實。 需要設計一項新的研究來觀察假設是否屬實。
如果你要遵循歐蘭尼式的飲食， 小心那種植物油 。
>來源：
Ornish D，Scherwitz L，Billings J等人 改變生活方式改變冠狀動脈心髒病生活方式心髒病試驗的五年隨訪。 JAMA 1998; 280：2001 - 2007年。