研究量化批准的HIV測試分析的實際準確度
由於美國旨在加強對艾滋病病毒感染者的早期識別和治療 ，因此更加關注如何確定現實環境中艾滋病毒檢測的準確性 - 不僅要盡量減少假陽性和假陰性 HIV檢測結果的數量，在傳播風險特別高時，在感染的早期（急性）階段更好地識別個體。
為了對此進行量化，加利福尼亞大學舊金山分校的研究人員對2003年至2008年間在該市一些最高流行人群中進行的21,000多次艾滋病毒檢測進行了回顧。 在此期間使用的四種類型的測試 - 從第一代抗體測試到最近獲得許可的快速口服測試--761人被診斷患有HIV（3.6％患病率），而在急性感染期間確診了58人。
該研究還旨在比較新檢測方法的準確性 - 包括第4代組合抗原/抗體檢測 - 通過重新檢測先前診斷為急性感染的58位患者的血液。
在靈敏度 （測試結果的正確陽性百分比）和特異性 （測試結果的正確陰性百分比）方面測量準確度。
| 測試類型 | 牌 | 來自21,234個測試的靈敏度 | 來自21,234個測試的特異性 | 來自58個測試的急性感染的敏感性 |
| 第一代抗體測試（血液） | Vironostika HIV-1 Microelisa | 92.3％ | 100％ | 0％ |
| 第三代抗體測試（血液） | 遺傳系統HIV-1/2 | 96.2％ | 100％ | 34.5％ |
| 第三代快速抗體測試（血液） | OraQuick Advance | 91.9％ | 100％ | 5.2％ |
| 第三代快速抗體測試（唾液） | OraQuick Advance | 86.6％ | 99.9％ | - |
| 第三代快速抗體測試（血液） | Uni-gold Recombigen | - | - | 25.9％ |
| 第三代快速抗體測試（血液） | 多點艾滋病毒1/2 | - | - | 19.0％ |
| 第三代快速抗體測試（血液） | Clearview Stat Pak | - | - | 5.2％ |
| 第4代快速組合抗原/抗體測試，（血液） | 確定HIV 1/2 Ag / Ab組合 | - | - | 54.4％ |
| 第四代實驗室組合抗原/抗體測試（實驗室） | ARCHITECT HIV Ag / Ab Combo | - | - | 87.3％ |
這些都告訴我們什麼？
首先，從特異性的角度來看，這些數字證實即使對於前一代測試，誤報的發生率仍然非常低。
根據合同，假陰性率差異很大， OraQuick Advance快速唾液檢測表現最差，15名患者中只有一名接受假陰性結果。
重新測試急性階段感染的血液時，這個數字只會惡化。 在所測試的58個樣本中，第三代快速檢測的敏感度僅為5.2％至25.9％，這意味著使用這些快速的基於抗體的技術會遺漏大部分這種感染。
即使是第4代確定快速抗原/抗體測試也能夠僅識別一半的急性感染，儘管具有96.6％的估計靈敏度和100％的特異性。 根據UCSF的研究人員，當病人的病毒載量超過500,000拷貝/毫升時，急性感染期間確定效果最好。
毫不奇怪，以實驗室為基礎的ARCHITECT組合抗原/抗體表現出盡可能好的測定。 估計的特異性在99.1％和100％的特異性之間，這些測試能夠識別近90％的急性感染。
這對我意味著什麼？
在測試選擇和性能方面，可以合理地得出以下結論：
- 商業性非處方艾滋病毒檢測的整體表現最差，不僅在檢測急性感染方面，而且在返回7％的假陰性率方面 。
- 與傳統的基於抗體的測定相結合，HIV抗原/抗體測試的組合更為準確，特別是在感染的急性階段。
- 基於實驗室的測試仍然優於現場即時護理艾滋病毒測試，尤其是在最近接觸艾滋病病毒的情況下。
據說，高水平的敏感度只是某些測試比其他測試更受歡迎的部分原因。
例如，相當多的人在測試後未能返回HIV結果。 因此，在20-30分鐘內恢復測試結果的能力使快速測試變得理想，特別是如果它允許診所立即聯繫一個人進行護理。
同樣，對保密問題或對艾滋病病毒感染的擔憂的人可以通過參加家庭快速檢測來獲得更好的服務（ 如圖 ）。
儘管在收到積極的家庭內部結果之後，很少有數據可以評估與護理相關的實際人數，但推測這種測試為許多可能避免檢測中心或診所設置的人提供了切入點。
資源：
皮爾徹，D。 Louie，B; Facente，S .; 等人。 “舊金山急性和確立艾滋病毒感染的快速即時檢驗和實驗室檢測表現。” PLOS |一個。 2013年12月12日; DOI：10.1371 / journal.pone.0080629。
美國食品和藥物管理局（FDA）。 “首個快速家用HIV試劑盒已通過自檢。” FDA消費者健康信息。 馬里蘭州銀泉市; 2012年7月; 文件：UCM311690。