CDC研究突出了感知和實際風險的差異
針刺傷害以及任何可能使人感染血液或體液的經皮損傷長期以來一直是醫護人員和廣大公眾關心的問題。
媒體報導誇大了許多擔憂，這些報導要么誇大了通過針刺傷害獲得艾滋病毒的風險，要么在受到這種暴露後報告受害者“生活在恐懼之中”的焦點案件（包括2013年發生的多起事件報導一名密歇根婦女在針對遺留在座椅靠背口袋中的廢棄皮下針頭刺傷自己之後，起訴了阿提哈德航空公司）。
儘管對風險的看法可能很高是針刺傷害的情況，但疾病控制和預防中心（CDC）最近的分析表明，實際風險可能低得多 - 實際上這麼低，現在可以認為是罕見的。
質疑“千分之三”評估
在1989年一項頗受歡迎的研究中，研究人員提出，艾滋病毒感染的單一針刺傷害感染艾滋病毒的風險約為0.32％，即每1000例傷害中約有3例。
儘管越來越多的證據表明，“三千分之一”的估計更多地與未治療的晚期有症狀的源性患者 （1989年更可能出現的情況）相比，這一數字基本上仍停留在公共衛生當局的意識中，估計純粹單純針刺傷害。
2006年進行的一項薈萃分析很大程度上證實了這些疑慮。
研究人員在回顧21項不同的研究時發現，如果針刺傷害是唯一的風險因素，匯總的估計結果表明，獲得艾滋病毒的風險更高達0.13％。 只有當源患者有艾滋病診斷 - 即CD4計數低於200個細胞/毫升和/或艾滋病定義疾病 - 估計上升到0.37％。
或許更重要的是，在所審查的21項研究中，13項的結論是0％的實際風險。 研究中的這種差異只會增加已經圍繞著職業衛生保健環境中艾滋病風險問題的爭議。
CDC檢查確認和疑似案件
在2015年1月9日的“ 發病率和死亡率周刊”中 ，疾病預防控制中心官員確定了1985年至2013年期間58起確診和150起職業性感染艾滋病病例。
確診的病例是那些醫務人員被確診為HIV陰性，而源病人被證明是HIV陽性的。 相比之下，可能的病例是那些來源患者的艾滋病病毒狀況未知或者醫療工作者和來源患者之間沒有建立文件鏈接的病例。
該報告繼續指出，自1999年以來，只有一起確診的職業性艾滋病毒病例曾報告給CDC。 （該案涉及一名實驗室研究員，他於2008年正在從事一種活的艾滋病毒文化。）
58例確診病例中，除了四例外，其餘四例均發生在1985年至1995年之間，即抗逆轉錄病毒治療（ART）出現之前，以及美國第一部關於使用暴露後預防（PEP）意外的艾滋病毒暴露。
雖然CDC的報告決不會減少PEP在針刺和其他經皮損傷情況下的重要性，但它的確表明，用研究人員的話來說，“更廣泛和更早的治療方法來減少病人的病毒載量 ”就職業性接觸而言，完全緩解艾滋病毒風險。
>來源：
>美國密歇根東區密西根州地區法院南部分區。 “ JANE DOE和JOHN DOE，原告夫妻，ETIHAD AIRWAYS ，PJSC，被告。” 密歇根州大急流城; 2013年10月15日; 2015年1月20日訪問0.01.20
>貝克爾，C。 Cone，J .; 和Gerberding，J。“人體免疫缺陷病毒（HIV）的職業性感染，風險和風險降低。” 年度內科 。 1989年4月15日; 110（8）：653-656。
> Baggaley，R .; Boily，M .; White，R .; 等人。 “腸外接觸和輸血的HIV-1傳播風險。” 艾滋病。 2006年4月4日; 20（6）：805-812。
>疾病預防控制中心（CDC）。 “ 現場記錄： 1985 - 2013年間，衛生保健工作者職業獲得性艾滋病毒感染 - 美國”。 發病率和死亡率週報。 2015年1月9日; 63（53）：1245至1246年。
> CDC。 “更新了美國公共衛生服務艾滋病毒職業接觸管理指南和暴露後預防建議。” 發病率和死亡率週報。 2005年9月30日; 54（RR09）：1-17。