研究揭示大眾程序的局限性
如果您或您的親人被診斷患有冠狀動脈疾病（CAD） ，您可以選擇一種稱為經皮冠狀動脈介入治療（PCI）的方法。 PCI涉及兩種不同的技術：
- 血管成形術，其中一根管穿入動脈並充氣以擴大血管並增加血流量
- 插入一個支架，一個小網管，可以將血管打開並防止堵塞物重新形成。
雖然這個程序非常簡單，而且相對容易理解，但它實際上可以提高預期壽命還是提高生存率？
臨床研究提供令人驚訝的結果
針對這個經常問到的問題，資深政府研究和開發部門資助的一個研究小組比較了人們提供的最佳藥物治療（OMT）治療他們的CAD的結果與那些提供OMT和PCI的患者的結果。
在2007年的一項研究中，被稱為COURAGE（利用血管重建和激進藥物評估的臨床結果）試驗得出的結論是，單獨提供OMT的人比那些提供OMT和PCI的患者沒有更大的心髒病發作或死亡風險。 此外，PCI在緩解心絞痛症狀方面沒有優於OMT。
2015年的後續進一步證實了這些結果。
解釋結果
許多醫學界的研究結果令人驚訝，他們長期以來認為PCI有利於嚴重動脈阻塞患者。
只有在檢查了患者的行為以及程序本身的局限後，研究人員才能夠解釋這些發現。
其結論是：
- 接受PCI的人通常在家中回到以前的飲食習慣（包括過度食用紅肉和不健康的脂肪 ）。
- PCI本身往往會損傷動脈壁並增加繼發性梗阻的風險。 事實上，21％的PCI組在6個月內需要另一支架，而60％的治療船需要重新支架。
- PCI手術還與出血並發症，心髒病發作和中風的風險更高有關，有效地消除了治療的許多益處。
另一個重要因素是PCI治療的斑塊並不是最可能導致心髒病發作或中風的斑塊。 相反，這些擔憂與非阻塞性斑塊更為相關，這些斑塊較軟，較不穩定，而且更易破裂。
雖然血管成形術和支架置入術可以提供短期緩解，但是疾病的主要負擔仍然保持不變，以及未來心血管事件的風險。
在審查的醫療實踐
缺點也延伸到醫療實踐。 COURAGE試驗的2010年評估報告指出，只有不到45％的CAD患者在擇期PCI之前接受過壓力測試 。 這表明，許多醫生在提供手術之前未能解決其他可改變的因素，例如飲食和運動。
因此，很多人可能一旦意識到需要改變行為，包括停止吸煙 ，一旦他們脫離護理。
這告訴了我們什麼
作為COURAGE試驗的結果，美國心臟協會和美國心髒病學會發布了指南，其中概述了PCI在心髒病患者中的適當使用。 他們強調生活方式的改變以及在心髒病情穩定的一線治療中適當使用藥物。
該指南還確認，即使在考慮PCI之前，也需要確保一個人完全依從治療。 在許多情況下，依從性的改善直接對應於心臟狀況的改善或穩定。
為此，如果您患有心髒病，您絕對不應該將PCI視為“快速解決方案”。 更持久的解決方案將永遠是常規運動 ， 平衡良好的低脂飲食 ，以及對慢性藥物的最佳依從性。
>來源：
> Boden，W .; O'Rourke，R。 Teo，K.et al。 “有或無PCI治療穩定型冠心病的最佳藥物治療。” N Engl J Med。 2007，356：1503-16。 DOI：10.1056 / NEJMoa070829。
> Desai，N .; 布拉德利，S。 Parzynski，C。等人 “適用于冠狀動脈血運重建的使用標準和使用趨勢，患者選擇和經皮冠狀動脈介入治療的適宜性。” JAMA。 2015年; 314：2045-53。 DOI：10.1001 / jama.2015.13764。
> Finn，A .; Nakano，M .; Narula，J。等人 “脆弱/不穩定斑塊的概念”。 Arterioscler Thromb Vasc Biol 。 2010; 30：1282年至1292年。 DOI：10.1161 / ATVBAHA.108.179739。
> Levine，G .; 銀行，E。 Blankenship，J .; 等人。 “2015 ACC / AHA / SCAI重點介紹了ST段抬高型心肌梗死患者經皮冠狀動脈介入治療的最新進展。” Circulation。 2015年; 87（6）：1001-19。 DOI：10.1161 / CIR.0000000000000336。
> Sedlis，S .; Hartigan，P。 Teo，K.et al。 “PCI對穩定型缺血性心髒病患者長期存活的影響”。 N Engl J Med 。 2015年; 373：1937年至1946年。 DOI：10.1056 / NEJMoa1505532。