兩種不同治療策略綜述
心房顫動是一種心律失常 ，經常產生非常具有破壞性的心悸 ，疲勞，甚至呼吸急促。 更糟的是，心房纖顫可能會大大增加您的中風風險。 如果您患有心房纖顫，那麼您是否需要治療幾乎沒有問題。 你做。 問題是：哪種治療方法適合您？
這個問題往往難以回答的原因是沒有治療心房顫動，在大多數患者中，在擺脫心律失常和恢復正常節律方面既安全又有效。 決定對任何房顫患者進行“正確的”治療往往是妥協。
兩種治療方法
如果恢復並保持正常的心律是安全的 ，那麼治療心房纖顫的目標就是做到這一點 - 讓心律恢復正常並保持在正常範圍內。 這種治療方法被稱為節奏控制方法。 儘管對於許多患者來說這確實是正確的方法，但在其他患者中，這是一個治療目標 ，在可接受的風險水平下根本無法實現。
對於許多患有心房顫動的人來說，治療的另一種方法 - 可以更有效和更安全的方法是讓心房顫動持續下去，同時採取措施消除症狀並降低中風的風險 。
這種第二種治療方法，通常被稱為速率控制方法，意味著承認心房纖顫是“新的正常”，並努力控制心率（減少症狀），並使用抗凝治療（ 血液稀釋劑 ）來降低行程。 雖然這種速率控制方法乍一看似乎比節律控制更不理想，但有許多令人信服的理由將其用於許多房顫患者。
當節奏控制是正確的方法
有幾種情況通常指出節奏控制是正確的治療。 如果你的心房顫動是由一些潛在的可逆原因引起的，那麼一般來說，治療的目標應該是治療潛在的病症，然後恢復正常的心律。 這些可逆原因通常是急性或新診斷和可治療的醫學病症，如甲狀腺機能亢進 ，肺炎， 肺栓塞 （ 肺中的 血塊 ）或攝入酒精或興奮劑藥物。
心房顫動還可能由心血管疾病引起，如冠狀動脈疾病 ，心臟瓣膜病， 心包炎或心力衰竭 。 如果您有這些心臟疾病之一，那麼嘗試恢復並保持正常的心臟節律也是一種非常合理的方法，一旦您的潛在心臟問題得到最佳治療。
心律控制通常也是心房顫動最近或陣發性發作的人群的首選方法 - 也就是說，它會突然間歇性地發作。 有證據表明，房顫持續時間越長，維持正常節律就越困難。
對於陣發性房顫患者以及通常處於正常節律的患者，節律控制方法往往比持續或慢性心房顫動患者更成功。
最後，對於某些心髒病患者而言，節律控制是更好的方法，在這種情況下，有效的心房收縮（總是伴隨心房顫動）會導致心臟功能急劇惡化。 這些病症通常包括慢性高血壓 ， 主動脈瓣狹窄 ， 肥厚型心肌病和舒張功能障礙 。 在每種情況下，左心室傾向於變得“僵硬”，因此左心室的最佳填充高度依賴於強烈的心房收縮。
如果存在這些醫療或心臟疾病中的任何一種，一旦基本狀況得到充分治療，通常採用節律控制方法 - 即恢復並保持正常心律 - 是相當積極的。 在這裡，“侵略性”可能意味著嘗試幾種不同的抗心律失常藥物以保持正常的節律。 這可能意味著強烈考慮消融手術來擺脫心房顫動。 每個步驟都有風險。 一些沒有這些條件的人仍然會選擇節奏控制。 只要他們完全理解風險，這是一個完全合理的決定。
當費率控制是正確的方法
在患有慢性或持續性心房顫動（即大部分時間內至少持續數週或數月的房顫患者），尤其是如果他們的房顫是特發性的（即，沒有可識別和可治療的潛在依據原因）， 速率控制通常是更好的方法有兩個很好的理由。
首先，在這些人中，長期成功恢復和保持正常心臟節律的可能性相對較低。 其次，臨床研究表明，與使用率控制方法相比，抗心律失常藥物治療旨在節律控制，這些個體的長期預後並不好，實際上可能更差。 在這些人中，節奏控制的風險通常大於任何潛在的好處。
即使在這些患者中，許多醫生也會嘗試恢復正常的節奏。 這通常是通過簡單地將患者心律轉復為正常節律並觀察他們如何在沒有抗心律失常藥物治療的情況下完成的。 但是如果這種單一的嘗試失敗了（即如果心房顫動復發），大多數醫生會很快採取率控製作為更安全和更有效的治療方法。
底線
顯然，如果你患有心房顫動，在選擇正確的治療方法時需要考慮很多因素 - 症狀的嚴重程度; 如果有潛在的醫療和心臟問題， 你發作房顫的頻率和持續時間; 你的個人喜好; 和你的醫生的意見。 這是一個始終需要個性化的決定。
>來源：
Fuster V，Ryden LE，Cannom DS等人。 ACC / AHA / ESC 2006房顫患者管理指南美國心髒病學會/美國心臟協會實踐指南特別工作組和歐洲心髒病學會實踐指南委員會（編寫委員會修訂2001年指南為房顫患者的管理）。 J Am Coll Cardiol 。 2006; 48：E149。